Le fils du président américain Joe Biden, Hunter Biden, est de nouveau sous la loupe des autorités, faisant l’objet d’une enquête pour fraude fiscale. L’enquête couvre une période de quatre ans et inclut des liens financiers avec l’Ukraine, la Roumanie et la Chine. Selon le Wall Street Journal (WSJ), Hunter Biden aurait reçu de l’argent sur ses comptes bancaires américains en provenance d’entités de ces pays.
Chasseur Biden. Photo : Getty Images.
Les nouveaux frais
Hunter Biden a été inculpé jeudi de neuf accusations fiscales, augmentant ainsi le niveau de risque juridique pour lui. Ces accusations s’ajoutent à celles incluses dans un accord de plaidoyer conclu par Hunter Biden avec les procureurs fédéraux plus tôt cette année, qui s’est ensuite effondré.
L’acte d’accusation met en lumière une affaire complexe qui se déroule à Los Angeles et a des implications importantes pour la campagne de réélection du président Biden. Il comprend trois chefs d’accusation d’évasion fiscale et six infractions fiscales mineures. Les procureurs affirment qu’il n’a pas payé au moins 1,4 million de dollars d’impôts fédéraux pour les années 2016-2019.
Détails des dépenses extravagantes
Selon l’acte d’accusation, Hunter Biden a adopté un style de vie extravagant, dépensant des millions de dollars pour diverses choses tout en évitant de payer des impôts. Parmi les dépenses constatées figurent des sommes importantes pour les retraits d’espèces, les paiements aux femmes et des sommes importantes pour les vêtements.
En 2018, Hunter Biden a dépensé plus de 1,8 million de dollars, dont des sommes considérables en retraits d’espèces et en paiements aux femmes. Selon l’acte d’accusation, il aurait envoyé un SMS à son ex-femme, justifiant l’impossibilité de payer la pension alimentaire »en raison de fonds insuffisants« .
Accord précédent et critiques
Plus tôt cette année, il devait plaider coupable de accusations fiscales mineures dans le cadre d’un accord avec les procureurs. Cependant, l’accord s’est effondré, étant remis en question et critiqué par les républicains, qui l’ont perçu comme un « accord de faveur ».