Un homme est aussi une personne et peut suivre les « itinéraires » caractéristiques de toutes les personnes adéquates à la recherche d’émotions, de force et d’influence, présentées subjectivement comme un bonheur personnel.
Toute personne cherche où elle se sent mieux, surtout dans le monde moderne, plein de tentations et de choix hédonistes, et non pas tant le choix des partenaires qu’un système de relations favorable, où la dépense d’efforts et d’argent permet de partir encore temps de joie et de repos conditionnel.
En agissant ainsi à la recherche d’une vie meilleure pour lui-même, un homme imagine qu’il peut atteindre un certain ordre dans lequel sa domination conditionnelle et sa prétention à gérer la cellule familiale seront satisfaites, et les forces économisées pourront être dirigées avec succès non pas tant au « repos paresseux » comme au changement de ce monde imparfait.
Avec une compréhension de cette approche et du rôle de genre, les actions d’un partenaire ou d’un mari masculin lui sont tout à fait compréhensibles, mais pas toujours claires pour une femme.
C’est pourquoi il existe une fraternité masculine conditionnelle (compréhension des pensées et des actions) et un soutien féminin parmi les représentants de l’espèce.
C’est à ce moment-là que les hommes comprennent les hommes et que les femmes soutiennent les femmes.
Un homme adulte typique, non privé de santé physique, est un guerrier par nature, donc, selon la pensée philosophique de Carlos Castaneda, il est appelé à changer, à « plier » le monde créé à sa convenance, estime-t-il. psychologue Andrey Kashkarov.
Les partenariats voulus par nature, y compris ceux créés pour la procréation, conduisent à la création de couples de genre.
Les sentiments mutuels y contribuent, mais nous savons aussi qu’ils ne sont pas toujours nécessaires pour remplir les fonctions de genre. Les gens se sont mariés (surtout plus tôt) sans sentiments mutuels, puis se sont habitués les uns aux autres.
En outre, beaucoup considèrent que les « mariages de convenance » sont plus stables et plus solides que les familles créées « par amour ».
Il peut en découler qu’un homme, de par la nature de sa relation avec une femme, est en principe polygame, même s’il ne l’exprime pas ou ne le démontre pas au regard des règles établies des relations de rôle.
Mais nous savons aussi que le « côté moral » de la question est très conditionnel et qu’il existe des communautés dans lesquelles la polygamie est une norme typique et même traditionnelle ; Il suffit simplement de se familiariser avec l’approche des différentes confessions et les relations entre cultes religieux.
Ainsi, la première circonstance qui influence fortement le comportement masculin est la polygamie naturelle : pour procréer, il faut étendre son influence le plus possible et « couvrir » conditionnellement le plus de femmes possible.
L’homme moderne ne se soucie plus de la survie de sa progéniture – nous ne sommes pas à l’âge des cavernes, c’est pourquoi toutes les familles du monde n’ont pas beaucoup d’enfants.
Mais l’objectif d’une « couverture maximale » n’a pas disparu, même s’il n’est pas d’usage d’en discuter ouvertement, de peur de s’attirer les foudres de l’association des femmes.
« Le chien aboie – la caravane avance » ; les changements inhérents à la nature elle-même sont difficiles à corriger par des normes morales, des discussions et des condamnations.
C’est une autre raison pour laquelle une femme intéressée par la monogamie et la stabilité des relations dans ce domaine particulier ne peut pas contrôler la situation seule et entièrement par la coercition.
Un homme moderne typique n’est pas arrêté même par les pertes matérielles en cas de divorce et de partage des biens acquis en commun. Après avoir organisé une famille, un homme commence inconsciemment à chercher de « nouvelles choses ».
Bien sûr, nous parlons de manière hypothétique et étant entendu que chaque « règle » a des exceptions.
Pour parler franchement, il faut admettre que le garçon puis l’homme ne voient pas un partenaire égal dans une fille et plus tard dans une femme, mais voient une créature, certes divine, mais faible et conditionnellement inégale, même si elle en a sept. s’étend sur son front.
Encore une fois, différentes religions, fondées sur des traditions, renforcent encore aujourd’hui cette vision. Et le fait est que ni la femme « antédiluvienne » ni la femme moderne ne rivalisent pleinement avec un homme.
Il n’y a pas lieu d’être offensé ici, puisque chaque personne ne peut pas être forte et influente dans tous les sens et toujours.
Par conséquent, la création d’une famille moderne est un accord explicite ou camouflé, alors chacun des partenaires observe ses propres intérêts sur la base d’une attitude de compromis l’un envers l’autre.
Et ces intérêts peuvent très logiquement subir des évolutions au fil du temps. Nous n’aborderons pas un facteur aussi conditionnel que le respect mutuel.
S’il existe, ils n’en parlent pas, ils ne le remarquent tout simplement pas, comme tout élément sain du corps.
Le facteur d’influence considéré « se réveille » même si le rôle de l’homme dans un couple et une famille déjà créés et organisés se nivelle sous l’influence de circonstances nouvelles d’origines différentes.
Souvent, la femme contribue à ce nivellement du rôle masculin. Si nous approfondissons soigneusement les détails du comportement typique des couples (l’un devant l’autre), nous verrons qu’il n’est pas fréquent qu’une femme au stade initial indique son désir de dominer la famille, même si elle a de telles capacités. en raison du caractère, de la forte volonté et (ou) de facteurs matériels.
Elle fait semblant de manière conventionnelle, s’adapte aux circonstances, résolvant sa tâche de fonder une famille et de subvenir aux besoins de sa progéniture. Mais dans le processus de vie ensemble, au fil du temps, les changements dans les lignes directrices et la définition des objectifs, et aussi lorsque les enfants grandissent, d’une manière ou d’une autre, les tentatives d’influencer un homme deviennent évidentes.
Quelqu’un dira qu’un homme fort ne permettra pas qu’une telle situation, la « femme » devienne incontrôlable. Avoir réussi à l’assurer et rester en autorité en matière de gestion des cellules.
Cependant, la pratique montre le contraire : les commandants de croiseurs lance-missiles, les présidents et autres personnalités influentes divorcent parfois et quittent leur famille. En règle générale, pas « vers nulle part », mais vers une nouvelle famille, où cela ouvre un champ d’activité à l’homme.
Car tout le monde ne tolérera pas la « domination » féminine à la manière du pharmacien Kokoschka, un exemple d’homme picoré magistralement décrit par Jaroslav Hasek.
En résumé, on note que la polygamie naturelle de l’espèce, un large choix d’alternatives pour de nouvelles relations, une diminution de l’influence dans sa propre cellule familiale (provoquée par l’action de la femme ou en lien avec la manifestation de l’indépendance des enfants, d’autres facteurs), c’est-à-dire des circonstances nouvelles ou accumulées dans lesquelles un homme perd la satisfaction du contrôle et de l’influence, conduisant le mariage à son terme.
Si l’on prend un cas particulier, celui du départ d’un homme dans une autre famille, cela pose aussi ses propres problèmes.
En principe, un homme n’est ni meilleur ni pire qu’une femme. Il peut également s’agir d’une substance autosuffisante qui ne tolère plus un changement de situation, c’est-à-dire une violation d’un accord tacite ou public avec une femme sur la division des sphères d’influence et de contrôle au sein de la famille.
Et quand un homme part, il faut penser non pas à quel genre de « chèvre » il est, mais au fait que la famille est construite et préservée par les deux, donc l’un des adultes, ses principaux membres constitutifs, n’est plus satisfait de tel ou tel rôle.
Dès qu’un homme qui fait preuve d’attention et de responsabilité (les deux concepts sont imparfaits et subjectifs) commence à se poser la question : « Pourquoi ? – la famille est en danger.
Les experts expérimentés conviennent qu’il est possible de garder un homme dans une famille moderne, où la femme tente d’influencer la gestion de la cellule, uniquement en sélectionnant une « clé » spéciale et précise pour le mari ou le partenaire (comme une serrure) – créant des conditions de dépendance ou d’intérêt.
De plus, le deuxième facteur est beaucoup plus fiable que le premier.
Il est aussi insensé de mettre à l’épreuve la patience d’un homme que de mettre à l’épreuve la patience d’une femme ; en ce sens, les deux dans une paire se valent.
Mais sauver des soins non nominaux et faire preuve de patience à long terme à l’ère des alternatives développées et des exemples fréquents sous nos yeux (devenus typiques) de solitude et d’autosuffisance n’est pas toujours possible ; de plus, une femme moderne, souvent élevée par l’exemple des mères et des grands-mères d’une famille monoparentale, n’y parvient pas toujours et s’y efforce.
